Reacties bij Maxine's Mediablog

Reactie op Kantine zonder vlees??!! door m

Fri, 06 Nov 2009 09:46:26 +0000

waarschijnlijk geschreven door een iets te fanatieke vegetariër :)

Reactie op Zelfkritiek overwogen. door yannickds

yannickds — Tue, 03 Nov 2009 22:51:39 +0000

http://www.schamper.ugent.be/481/%E2%80%9Cmedia-dat-is-avontuur-dat-is-sexy%E2%80%9D

Interessante visie anders wel

Reactie op Knack vs. Vankrunkelsven door no8to5life

no8to5life — Sun, 01 Nov 2009 22:28:36 +0000

Wat gepubliceerd is in Knack vond ik nog door de beugel kunnen, maar Van Cauwelaerts optreden in Phara was zwaar over de schreef.

Reactie op HLN moet 500.000 euro schadevergoeding betalen aan Lefevere door Maxine

Maxine — Sat, 31 Oct 2009 10:00:47 +0000

Reactie op HLN moet 500.000 euro schadevergoeding betalen aan Lefevere door Peter Dedecker

Peter Dedecker — Sat, 31 Oct 2009 02:22:48 +0000

Hehe, goed gezien wat dat verschil in krantenkoppen betreft: los van het feit of het verantwoord is dat een krant tot dergelijke geldboete veroordeeld wordt, vind ik dit toch maar weer een ferm staaltje van het gebrek aan onafhankelijkheid van het blad dat net de slogan “onafhankelijk dagblad” op haar voorpagina plaatst.

Reactie op Raad van de Journalistiek over Knack (email berichten Morel en Vanhecke) door Knack vs. Vankrunkelsven « Maxine's Mediablog

Knack vs. Vankrunkelsven « Maxine's Mediablog — Fri, 30 Oct 2009 11:17:37 +0000

[...] Wordt Knack ‘een boekske’? [...]

Reactie op Beyers voor de rechter door Peter Dedecker

Peter Dedecker — Sat, 24 Oct 2009 02:10:55 +0000

Ik moet echt meer en meer kotsen van die boekskes. Goed dat er nog eens eentje gedagvaard wordt via de hoofdredacteur. Die praktijken zijn echt onmenselijk aan het worden, te gortig voor woorden.

Reactie op Raad van de Journalistiek over Knack (email berichten Morel en Vanhecke) door Aïda

Aïda — Thu, 22 Oct 2009 14:31:41 +0000

In deze vraag ik me dan af me hoe maatschappelijk/politiek relevant de relatie van minister Freya VDB met de zoon van Luc Wallyn is en waarom de relatie van Caroline G zolang uit de pers gehouden wordt. Vooral sinds we weten hoe en wat er besproken wordt in vriendenkringen van politici.

Reactie op Raad van de Journalistiek over Knack (email berichten Morel en Vanhecke) door Peter Dedecker

Peter Dedecker — Wed, 21 Oct 2009 22:56:11 +0000

Goh, de waarheid zal ergens tussenin liggen, denk ik. De affaire tussen beiden kan geplaatst worden in de berichtgeving over de interne ruzies binnen de partij, met aan de ene kant het kamp Morel-Vanhecke, en aan de andere kant het kamp-Dewinter dat de partij meer in de richting van een radicale anti-islampartij wil sturen. Dat Morel net een fotoshoot aan het geven was op het moment dat Dewinter de fotoshoot van minister Crevits hekelde in het parlement, kadert hier eveneens in. Vraag is dus eerder: moeten de media berichten over de interne strubbelingen binnen partijen? En indien ja, hoe ver moeten ze daarin gaan? Moet het met alle mogelijke middelen (inclusief de schending van de privacy van Bardy en Lang) "bewezen" worden dat ze een relatie hebben, om de berichtgeving over de interne verhoudingen in de partij te staven? En wat is de link met de berichtgeving over de relatie tussen Patrick Dewael en Greet Op De Beeck? De relevantie was er toen zeker: hoe geloofwaardig is een journaliste die haar lief kritisch moet interviewen en erover moet berichten? En wat is de weerslag ervan op haar werkgever? Beiden hebben dat toen echter zelf heel goed aangepakt. Iets wat Morel en Vanhecke misschien ook beter zouden doen, in het licht van damage control. Want geef toe: hun staalharde ontkennen is bijwijlen gewoon te grappig voor woorden en komt zowieso in hun gezicht terug. Toegeven, of er gewoon over zwijgen (ipv er tegenin te gaan) lijken mij beter. Zeker als ze aan het ontkennen van hun relatie meer belang (no pun intended) hangen dan aan andere zaken, zoals Tom Naegels het opmerkte:

Jurgen Verstrepen mag schrijven dat er op fractiedagen naziliederen worden gezongen, dat parlementsledens SS-dolken verzamelen en dat Coveliers zijn Vlott integraal betaald werd door het VB, als een soort Vichy-partijtje, met Hugo als Pétain. Daar maalt men niet om. Maar pas op als hij schrijft dat Marie-Rose Morel en Frank Vanhecke iets met elkaar gehad hebben! Dàn wordt er klacht ingediend.

Ja, vergelijk het gerust met het verhaal van juwelier Timmermans ;-)

Reactie op ‘Wiens brood men eet, diens woord men spreekt’ door Maxine

Maxine — Wed, 21 Oct 2009 08:39:42 +0000

Spellingsfout aangepast met schaamrood op de wangetjes :)
Met de rest ben ik het niet eens :p
Wat jij zegt, dat het expliciet vermelden van een gewraakte sponsor geen goed idee is, ‘louter uit zelfbehoud’. Dat is nu net mijn punt. Het valt misschien te relativeren omdat het hier over een commercieel voedingsmagazine (reclameboekje voor de adverteerder?) gaat dat enkel en alleen positieve informatie publiceert (bij wijze van spreken). Maar dan nog. Dit soort zelf-censuur in functie van de adverteerder is toch niet verantwoord. Of je nu de verwijzingen eruit haalt, wat ook het idee was van de redactie, of je publiceert het ergens anders, het is en blijft een vorm van zelf-censuur, en dit enkel en alleen om de adverteerder tevreden te houden, omdat die een voorname bron van inkomsten is.
De redactie had evengoed kunnen zeggen van kijk, we publiceren het niet in deze vorm, omdat het niet past binnen de redactionele lijn. Het is een te kritisch of pessimistisch artikel voor dit magazine en dit leespubliek. En toch heeft ze duidelijk gezegd dat het aan de adverteerder lag.

Mijn ‘ambitie’ om misschien wel voor een vrouwenblad of iets dergelijks te willen schrijven is nu wel weg. Journalisten moeten journalisten blijven. Als dat niet kan, vind ik het een beter idee om dat boekje in de vuilbak te gooien en dat ze dan een receptenboek kopen. Van een echte kok. 5,25 euro vind ik wat veel om te betalen voor een reclameboekje.

Maar dat is mijn bescheiden mening…